Una recente ricerca condotta dagli scienziati del SINTEF Energy Research e della Delft University of Technology (TU Delft) dimostra che l'implementazione della cattura e dello stoccaggio dell'anidride carbonica (CCS) negli impianti industriali può portare a significative riduzioni di CO2 a un costo minimo per il pubblico. Questi risultati sono stati pubblicati nel documento "La CCS è davvero così costosa? An analysis of cascading costs and CO2 emission reduction of industrial CCS implementation on the construction of a bridge", nell'ultima edizione di Environmental Science and Technology.
L'articolo, scritto da Sai Gokul Subraveti (SINTEF), Elda Rodríguez Angel (TU Delft), Andrea Ramírez (TU Delft) e Simon Roussanaly (SINTEF), esamina come l'implementazione della CCS nella produzione di acciaio e cemento avrebbe influito sul costo del ponte Lake Pontchartrain Causeway in Louisiana, USA. Il ponte è attualmente il più lungo ponte a travi su acqua continua del mondo e consiste in circa 225.000 m3 di calcestruzzo e 24.209 tonnellate di acciaio. Questo lavoro è stato eseguito in collaborazione con il Centro di ricerca norvegese sulle tecnologie CCS (NCCS).
La CCS è stata spesso criticata perché troppo costosa. Tuttavia, mentre molti studi hanno già analizzato l'impatto dell'implementazione delle CCS sugli impianti industriali, non hanno esaminato l'impatto dell'implementazione delle CCS sull'utente finale. Si tratta di una lacuna significativa, poiché la maggior parte delle persone non acquista materie prime come il cemento o l'acciaio, ma i prodotti che il cemento e l'acciaio sono stati utilizzati per creare, come case o ponti.
Per quanto riguarda il caso di studio, la CCS ha inizialmente comportato un significativo aumento dei costi delle materie prime: 60% per il cemento e 13% per l'acciaio laminato a caldo (HRC). Tuttavia, poiché il cemento e l'HRC rappresentano solo una parte del costo di costruzione del ponte, l'aumento complessivo dei costi dovuto alla CCS sarebbe di circa l'1%.
"Il cemento e l'acciaio rappresentano, infatti, solo una piccola parte del costo totale della costruzione di un ponte", ha spiegato Simon Roussanaly. "E quindi il loro impatto non è così significativo come si pensa quando si guarda esclusivamente a un impianto di cemento e acciaio".
L'impatto finanziario della CCS sulla costruzione di ponti non è così significativo come sembra. Immagine: SINTEF
L'1% di aumento dei costi è più che ragionevole per una riduzione del 51% delle emissioni di CO2
A fronte di un aumento dei costi dell'1%, l'implementazione della CCS avrebbe potuto ridurre le emissioni di CO2 associate alla costruzione del ponte del 51%. Questo aumento dell'1% potrebbe essere coperto da un leggero aumento dei pedaggi già pagati dagli utenti della strada per accedere al ponte. Non solo è più che ragionevole, ma l'importanza di una riduzione delle emissioni del 51% non può essere ignorata, soprattutto perché le industrie del cemento e dell'acciaio insieme rappresentano circa il 15% delle emissioni mondiali di CO2.
"Questo caso di studio dimostra chiaramente che è necessario applicare un approccio olistico alla valutazione del costo della CCS rispetto alla riduzione delle emissioni, non solo a livello di componenti e materiali, ma anche nel suo complesso", ha dichiarato Nils Røkke, vicepresidente esecutivo del SINTEF per la sostenibilità. "Questo dovrebbe incoraggiare gli sviluppatori di infrastrutture e gli acquirenti pubblici a richiedere materiali a basse emissioni nelle gare d'appalto e a utilizzare questo dato come riferimento per le prestazioni ambientali delle nuove costruzioni".
I risultati di questo studio di caso illustrano come le città e i governi potrebbero utilizzare gli appalti pubblici di materiali a basse emissioni di carbonio per raggiungere gli obiettivi climatici del 2030 previsti dall'Accordo di Parigi a costi ragionevoli. Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche sull'impatto dell'implementazione della CCS sui prodotti e servizi degli utenti finali, ci auguriamo che questo sia il primo passo verso una migliore comprensione dei costi e dei benefici della CCS.
Anche se non è stato preso in considerazione in questo studio, vale la pena notare che un'ulteriore riduzione delle emissioni potrebbe essere ottenuta, ad esempio, utilizzando idrogeno a basso contenuto di carbonio al posto del carbone da coke come agente riducente.